Valutazione - Gruppo 2 Gestione Segnalazioni

8.5

Punteggio Totale / 10

Dettaglio Criteri di Valutazione

Criterio	Peso	Voto	Barra
Completezza dell'analisi	20%	8.5	8.5
Qualità della soluzione	20%	9.0	9.0
Innovatività e uso dell'IA	20%	8.5	8.5
Presentabilità del report	20%	8.5	8.5
Impatto potenziale sulla PA	20%	8.0	8.0
Totale Pesato	100%	8.5 / 10

Architettura del processo ben progettata: Il diagramma di flusso Mermaid illustra con chiarezza le quattro fasi del sistema. L'approccio end-to-end dimostra comprensione matura del problema.
Mockup interattivo con simulazione di scenari: La possibilità di caricare uno scenario normale e uno con conflitto è un elemento di grande efficacia dimostrativa.
Approccio Human-in-the-loop ben articolato: Il progetto non propone una sostituzione dell'operatore ma un suo potenziamento. La dashboard split-screen dimostra consapevolezza dei limiti dell'IA.
Requisiti funzionali documentati: L'inclusione di requisiti codificati (FR-002, FR-012, FR-014) conferisce al progetto un carattere professionale.

Mancanza di analisi del contesto normativo: Sarebbe stato opportuno citare CAD, normativa sulla protocollazione, GDPR per il trattamento dei dati delle segnalazioni.
Requisiti funzionali incompleti: Sono documentati solo 3 requisiti con numerazione non sequenziale. Mancano requisiti su autenticazione, logging, gestione SLA.
Assenza di metriche e KPI: Il progetto non definisce indicatori di successo misurabili: tempo medio di gestione, percentuale smistamenti corretti, volume gestibile.

Integrare un esempio di Entity Extraction reale: Mostrare come l'IA estrae "Chi, Dove, Cosa" da un testo libero di segnalazione aumenterebbe l'impatto dimostrativo.
Aggiungere analisi costi-benefici: Quantificare il risparmio in ore/uomo e il tempo di ritorno dell'investimento renderebbe la proposta più convincente.
Prevedere l'integrazione con sistemi esistenti: Indicare come il sistema si interfaccerebbe con protocollo informatico, PEC e sistemi di ticketing esistenti.